Uttrycket att tänka efter före kan inte stämma mer överens med denna saga som har fått tragiska konsekvenser. Miljöminister Andreas Carlgren är ännu en gång ute och cyklar. Jag kan inte riktigt bestämma mig för om jag ska kalla hans agerande i vargfrågan för ren idioti med tanke på att han trots allt är miljöminister.
"Carlgren menar att jakten är nödvändig för att få de som bor i de vargtäta områdena att acceptera att man nu vill plantera in ny varg.
– Kunde vi inte gjort detta utan jakten? Nej, det skulle gå av respekt för de människor som är berörda. Jag har stor förståelse för att man inte vill ta emot vargar i sin bygd om vi inte har mycket strikta sätta att kontrollera vargstammen, säger Carlgren."
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6503762.ab
Jag är mycket övertygad om att miljöministern saknar kunskap inom ekologi. Han verkar inte visa det i alla fall. 12.000 jägare anmälde sig för att kämpa om att få skjuta ner 27 stycken vargar varav resultatet blev 28. Hur kan man tillåta licensjakt på varg?
Sveriges vargstam bestod av ca 240 individer."Spanien har en stam på cirka 2 000 vargar, och Israel cirka 800 (vars yta är lika stort som Småland!) och Italien cirka 600. I dessa länder finns en acceptans och rädslan för varg tycks inte finnas."
http://helahalsingland.se/asiktstorget/insandare/1.1684064
"28 blir 68
Ur vargens perspektiv är det i det närmaste katastrofala siffror.
28 döda vargar när licensjakten är över (Dalarna har ju överskjutit en) + 10 problemvargar (vi räknar med minst en från varje drabbat revir) + 30 valpar som inte föds på grund av att ett föräldradjur dödades (vi räknar här med ca fyra levande valpar på första spårsnön nästa vinter). 28 dödade vargar blir plötsligt 68."
http://vargenstid.wordpress.com/2010/01/04/28-doda-vargar-ar-betydligt-fler/
Vi kan fråga oss vad som är problemet i vårt land och det varghat som finns. Tydligt kan vi se obalansen i vår natur där till exempel vildsvinen breder ut sig på ett totalt okontrollerat sätt bara under de senaste tio åren.
Ekologi: "En viktig faktor är just avsaknaden av våra stora rovdjur. Skåne är ett exempel på där vildsvinen ökar i det närmaste okontrollerat vi kan se hur antalet viltolyckor med just dessa svin ökar."
http://helahalsingland.se/asiktstorget/insandare/1.1684064
År 2010 är den biologiska mångfaldens år. Redan idag kan vi se att miljömålsrådet bedömer att målet "Ett rikt växt- och djurliv är mycket svårt eller inte möjligt att nå till 2020 även om fler åtgärder sätts in. Det går inte att se någon tydlig utvecklingsriktning för tillståndet i miljön."
http://www.miljomal.nu/16-Ett-rikt-vaxt--och-djurliv/Nar-vi-miljokvalitetsmalet/
Regeringens beslut att införa licensjakt och därigenom systematiskt minska vargens utbredning i den svenska naturen är inte begriplig och strider mot miljömål "16. Ett rikt växt- och djurliv" om den biologiska mångfalden!
http://www.miljomal.nu/16-Ett-rikt-vaxt--och-djurliv/
För att få en ekologisk balans måste vi låta vargen och andra rovdjur få leva. Det finns ett annat liv bortom jägare, blod och död.
Glöm inte att skriva på Svenska Rovdjursföreningens upprop
”Nej till licensjakt på varg!" http://upprop.nu/FQBS
Gräset är grönare på andra sidan valet
MP Eskilstuna
torsdagen den 28:e januari 2010
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Det gröna alternativet
EUROPEANGREENS
4 kommentarer:
Tar man bara "information" från en sida så är det klart att man får en skev bild.
Jag rekommenderar att du tar del av underlaget för vargjakten hos naturvårdsverket, så kan du få neutralare bild än rovdjursföreningen eller naturvårdsföreningen.
Eller varför inte vargforskningsportalen SKANDULV, där du i årsrapporten bla kan se var alla vargreviren finns i sverige, norge och finland.
Om inte, så kan du i vart fall använda dig av bättre argumentation för din sak, som även kan ändra "motståndare".
Nej, du behöver inte läsa in dig på den andra sidans propaganda. Men lite fakta vid sidan av "din sidas" propaganda skulle inte skada.
Tips, alla jägare är inte mot varg. Alla som jagade varg är inte mot en vargstam i sverige.
Först av allt tack för din kommentar.
Sedan är det sant att alla jägare hatar inte eller är emot vargen. Det finns alltid undantag till allt. Jag har inte heller skrivit detta ordagrant.
Liknande argument har jag faktiskt läst på andra bloggar, "alla jägare är inte mot varg. Alla som jagade varg är inte mot en vargstam i sverige".
Jag har några föreståndare på min högskola som i grunden är biologer och är jägare. Så jag förstår vad du menar. Dock vill jag poängtera att jag inte gillar att man ska jaga djur för skojs skull.
Rent filosofiskt så har bägge sidor propaganda, varav den ena sidan kämpar för att inte döda och den andra för att döda, du väljer sida.
Sedan är det upp till var och en att ändra uppfattning. Jag tycker inte om att manipulera människor till att ändra uppfattning. Jag skriver det som jag känner är rätt, ur mitt perspektiv.
Hur som helst kul att du kommenterade. Återkom gärna. Jag ska ta del av informationen som du tipsade om.
Gröna hälsningar
Biologen
Ok, jag tar dig på ditt ord, fast du bara presenterat propagand från vargkramarsidan, inte från mer sansat håll. Nej, jag tycker inte att du behöver ta upp varghatarsidans argument, även om det vore kul att se dina argument mot dem. Det är lika lätta att krossa deras argument som vargkramarnas. Det blir till slut bara känsla och inte några argument kvar.
Du citerar Carlgren, men kommenterar det inte. Varför?
12 000 anmälde sig, det innebär inte som Rovdjursföreningen (RDF) eller Naturskyddsföreningen (NSF) havdar att det var så många ute. Snarare är en rimlig siffra 4 - 6000. Som om antalet skulle ha någon betydelse. Betydligt fler jägare är ute på älgjakt.
Licensjakt är lätt att motivera, om man är medveten om beslutet i riksdagen om 210 vargar i sverige. Lägg till att vargstammens årliga ökning de senaste åren varit ca 13% eller mer (se SCANDULV). Då måste de 30 som är fler samt de 13% skjutas bort.
Är man sedan medveten om den kraftiga inaveln, stammen är sprungen ur 3 finska vargar 1978, så är det ett reellt problem för vargstammen, jakten är inte ett hot mot vargen. Så genetiskt är alla vargar i sverige mer släkt än helsyskon. Att försöka välja ut speciellt dåliga är inte möjligt. Bara att spara de genetisk viktiga reviret i hälsingland, vilket gjordes.
Jakten tillsammans med att se till att nya vargar kommer in är ett sätt att förbättra vargens tillstånd i sverige.
Ett vanligt argumentfel är att säga att det finns 240 vargar i (hela) sverige och vi borde kunna ha fler vargar i vårt stora land. Vargarna finns bara i ett relativt litet område i sverige. Se SCANDULVs årsrapport. Där finns alla vargrevir i sverige utmärkta.
De sprider sig sakta söderut, vilket är bra. Senast såg jag rapport på att vargsetts på Körn. När det finns några fler revir i ex småland, så kan vi börja öka antalet till 450-500. Koncentrationen av vargen är högre än det låter och som NSF och RDF vill påskina.
Argumentet 28 blir 68 är spekulation och inte mycket till faktabakgrund.
Jakttrycket på 27 har tagit hänsyn till allt som anges i bloggen, läs bakgrunden till antalet vargar från Naturvårdsverket (NVV). Forskarna föreslog 20 - 45 vargar skulle skjutas för att nivån skulle hanmna på 210 vargar. NVV valde låg nivå, så det blev 27. Dvs det finns marginal.
Om man har lite statestik- och logestikkunskaper och tittar på jaktreglerna, så är överskjutningen på ett djur det förväntade.
Vargjakten är inte till för att utrota vargen, vilket några av dina källor hävdar. Ej heller att minska geografiska spridningen. Då skulle jakten se annorlunda ut.
I de länder som du hänvisar till har inte vargen varit utrotad i 10 år och obefintlig i storlek i ytterligare 15 år som i sverige. Ej heller tillåts vargstammen växa obegränsat under 30 år. Det kan göra att acceptansen är en annan. Ge vargen 10 år och människorna jakt under den tiden, så kommer det nog att ändras även i sverige. Jakten gör vargen till en tillgång, och inte bara en belastning, för de som bor i området och har jakt som en stor del av sin livsstil.
NVF och RDF är inte opartiska, men man förväntar sig att de inte är alldeles helt ute och cyklar, i vart fall oftast. Men vargenstider är inte lika grundlig och ärlig med sin bakgrundsfakta. Jag skulle vara skeptisk till "fakta" från den källan.
Forskning (SCANDULV) och NVV är bättre källor. Rapporter och underlag finns att läsa, bara att ladda ned på deras sida. Exempelvis:
http://www.mynewsdesk.com/se/pressroom/naturvardsverket/document/view/rapport-om-vargbestaandet-och-naesta-aars-licensjakt-6497
http://www.mynewsdesk.com/se/pressroom/naturvardsverket/pressrelease/view/forskarnas-bedoemning-om-jakt-paa-varg-348919
Hej igen.
Jag anser att det inte är något fel att vara vargkramare eller att ta del av informationen från vargkramarsidan.
Om man ska ta politiska beslut så bör man kolla med alla möjliga parter. Men blogginläggen ska inte stå till grund för politiska beslut. Snarare vad jag tycker och tänker. Dessutom också citera det som har skrivits på andra ställen för att påvisa saker och ting.
Jag citerar Carlgren och kommenterade visst. Jag ansåg att hans kommentar "pratade för sig själva", d.v.s. påvisade att han saknade vetenskaplig grund och att han endast tog sådant beslut för att nöja jaktlobbyisterna.
Fortfarande så är jag emot jakt för att döda djur, för att det är en rolig livsstil.
Dessutom så kan man tjäna mera pengar på ekoturism än vargjakt på sin mark. Om man nu har ekonomiskt intresse i vargfrågan.
Det är väldigt farligt med en genpool som är mångfaldsmässigt fattigt och då är det viktigt att man har en naturlig och artificiell invandring som komplement.
Vi måste inte bara fokusera på att vargar dödas. Vi måste också skapa fler territorium (revir), precis som du påpekar, för att vargen ska kunna vandra fritt i norden, från alla väderstreck.
Vargfrågan är inte heller en lätt fråga och kan inte endast ses sakligt, med bara statistik och utan känslor inblandade. Vi kan nog komma överens om att vissa är mera fixerade av statistik och mindre känslosamma av sig.
Även om mina så kallade källor som du påpekar att det uppvisar något annat så har jag endast valt att citera vissa delar och använt mig dessa för att grunda en debatt. Vilket inte behöver betyda att jag "säger" att man vill utrota vargen i Sverige.
Jag anser också att vi lever i en demokrati och då är det majoriteten som sätter den politiska agendan, självfallet ska politiker försöka vara lyhörda. Men hur många procent av Sveriges totala befolkning är jägarlobbyn? Samtidigt så har de stor inflytande över Miljöminister Andreas Carlgren.
Ja du, fortsätt att diskutera, tack för kommentarerna. Debatten fortsätter!
Skicka en kommentar